Доклад, прочитанный протоиереем Тимофеем Фетисовым, канд. богословия, благочинным Таганрогского благочиния Ростовской-на-Дону епархии, председателем Экспертного совета по государственной религиоведческой экспертизе при Управлении Министерства юстиции РФ по Ростовской области, на ХVIII международных Рождественских чтениях (секция: Тоталитарные секты, оккультизм, искажения Православия).
Ваше Высокопреосвященство, досточтимые отцы, братья и сестры!
Тема моего доклада звучит таким образом: «Правовая оценка экстремистской составляющей в учении и практике «Свидетелей Иеговы» (по следам судебного процесса о запрете Свидетелей Иеговы в г. Таганроге)
Сердечно благодарю организаторов секции за предоставленную возможность выступить в столь представительном собрании с темой о процессе, который несмотря на свое местно-провинциальное , казалось бы, значение привлек внимание широкой общественности и органов охраны правопорядка в масштабе всей страны к важнейшей составляющей национальной безопасности России – ее религиозному компоненту. Очевидно, что проблема религиозного экстремизма становится в наш век одним из глобальных вызовов общественному благополучию и национальной безопасности целых государств.
Свидетельством внимания к обозначенной проблеме со стороны государства стала утвержденная 12 мая 2009 года Указом Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», в 37 пункте которой постулируется в числе прочего, что: Основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются: (в том числе) …экстремистская деятельность …, религиозных, … и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране;». Прошедший в Ростове на Дону в сентябре 2009 года процесс, показал со всей очевидностью, что экстремистская деятельность такой организациии, как СИ является дестабилизирующим религиозным фактором и создает социальную напряженность в обществе.
Напряжённая социальная обстановка вокруг деятельности «Свидетелей Иеговы» в Таганроге, Неклиновском и Матвеев-Курганском районе Ростовской области сложилась задолго до начала судебного процесса. Повсеместно отмечались грубые оскорбительные высказывания в адрес священнослужителей и последователей традиционных для России конфессий. Особая агрессия проявлялась в тот момент, когда кто-либо из вступивших в беседу со «Свидетелем Иеговы» сообщал, что является Православным христианином.
Навязчивость, грубость «Свидетелей Иеговы» во время ведения своей прозелитической деятельности стали визитной карточкой таганрожских «Свидетелей Иеговы». Некоторые обращавшиеся с жалобами как в правоохранительные органы, так и к священнослужителям Таганрогского округа, отмечали тот факт, что «Свидетели Иеговы» не просто стучатся и звонят в двери, но, после того, как жители отказываются их слушать, они в иных случаях просто классическим приемом вставляли ноги в дверные проемы стремясь проникнуть в частные жилища. Этот факт был отмечен, в частности, такой прямо скажем, не совсем обычной в подобных процессах фигурой, как таганрогский баптистский пастор Иван Аханов. Вообще, можно говорить, что процесс носил поликонфессиональный характер. И в этом, наверное, его главная характерная особенность, убедительность и даже сила.
Дело в том, что стороной обвинения для дачи показаний были приглашены не только православные священнослужители и миряне, имевшие негативный опыт общения со «Свидетелями Иеговы», но также и представители римо-католической церкви (настоятель Ростовского-на-Дону римо-католического прихода Тайной Вечери священник Михаил Нуцковский) и упомянутый выше таганрогский пастор ЕХБ И.В. Аханов.
Адвокаты пытались представить суду дело так, что у Русской Православной Церкви конфликтные ситуации складываются абсолютно со всеми иными религиозными организациями. Так, при опросе свидетеля И.В. Аханова, адвокат, ожидая подтверждения своих мыслей, спросил о современных взаимоотношениях в Таганроге Русской Православной Церкви и баптистов. На что последовал чёткий ответ, что на современном этапе конфликтных ситуаций, требующих разбирательства в суде, у православных с баптистами нет. Существующие же доктринальные различия не приводят к ненависти и взаимным оскорблениям.
В своих показаниях отец Михаил Нуцковский пояснил, что уже многие годы проживает на территории Российской Федерации, и вынужден был столкнуться с малоприятным фактом – представители ни одной из религиозных организаций не ведут себя так враждебно и агрессивно, как «Свидетели Иеговы»; проявляется это как в устных высказываниях, так и в многочисленных иллюстрациях в литературе «Свидетелей Иеговы», где римо-католические священнослужители всегда изображаются либо в карикатурном, либо в зловещем виде.
Согласитесь, трудно себе представить более уникальной ситуацию, когда баптисткий пастор и католический священник выступают консолидировано на одной площадке. Но именно их участие в процессе, дезавуировало заявления «Свидетелей Иеговы» и их адвокатов о том, что данный судебный процесс был мотивирован «попыткой представителей одной из наиболее распространённых в России конфессий путём использования аппарата государственной власти запретить деятельность «неугодного» религиозного объединения».
Подобные заявления иеговистов были далеко не самыми жесткими на данном процессе. Даже во время моего выступления на суде в качестве свидетеля обвинения, адвокаты со стороны ответчиков не стеснялись в выражениях и в присутствии судьи с неприкрытой ненавистью клеветали на Русскую Православную Церковь, утверждая, например, как непреложную истину, что Крещение Руси было кровопролитным и насильственным актом над народом. Такая линия защиты, естественно, только подтверждала обвинение сектантов в экстремизме и разжигании религиозной ненависти и служила красноречивой иллюстрацией форм и методов проповеди Свидетелей Иеговы. Ведь, если подобные высказывания стали возможны в суде, то можно представить, что говорилось сектантами в их уличной проповеди.
Особого внимания заслуживает и поведение свидетелей со стороны защиты. Традиционным для себя способом они пытались увести судебное разбирательство в область доктринальных споров. Многие из них давали показания с Библией в руках, пытаясь мотивировать своё поведение вырванными из контекста цитатами. Па словам прокурора Прищенко, было абсолютно непонятно, какое отношение они имеют к чётко поставленным вопросам, что также было явно не в пользу «Свидетелей». При этом такая методика вызывала восторг и одобрение у присутствовавшей в зале суда «группы поддержки» иеговистов. Порой возникало впечатление, что находишься не в зале судебных заседаний, а где-нибудь в иеговистском зале царств. Это что называется «по следам данного процесса».
Теперь позвольте несколько слов собственно о правовой стороне дела. В действительности правовая оценка экстремисткой составляющей в учении и практике СИ уже дана в:
1. Комплексном экспертном заключении по запросу Главного управления Министерства юстиции по г. Москве от 29 июня 2001 года.
2. Аналитическом вестнике “О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций”, подготовленном Аналитическим управлением Государственной Думы Российской Федерации. Серия: Оборона и безопасность. Выпуск 28. - М., 1996;
3. Постановлении Государственной Думы Российской Федерации “Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России” от 15 декабря 1996 г.;
4. И некоторых других документах, изданных авторитетными религиоведами и правоведами, некоторые из которых находятся и в этом зале.
Как известно основным документом, который охраняет не только права и свободы граждан , но и духовное единство нашего государства, его историческое, культурное, а значит и духовное наследие является Российская Конституция. (Ст. 13.5, ст. 44)
Наряду с ней духовную целостность и здоровье нации призваны защитить целый ряд законов, как международных, так и отечественных:
1. Декларация принципов терпимости (утв. Резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16.11.1995 г. ) статья 4.3: «Воспитание в духе терпимости должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха или отчуждения по отношению к другим»
2. При этом в международном законодательстве утверждается, что религиозные права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 04.11.1950 г.)
Российскими федеральными законами, обеспечивающими национальную безопасность государства и права граждан в религиозной сфере, напомним, являются:
- «ФЗ о свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г.
- Действующий «Уголовный кодекс» от13.06.1996 г.
- Кодекс об Административных правонарушениях от 30.12.2001
- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 25.07.2002 г.
- И, надеюсь, будущий закон о миссионерской деятельности.
Зарегистрированное “Положение религиозной общины “Свидетели Иеговы” (рег. №432 от 30.12.1993 г.) в пункте 1.2. гласит: “Община действует на основе Закона о свободе вероисповеданий…, при соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации”. Однако Судебный процесс, который прошел в сентябре 2009 года в Ростовском областном суде ясно показал, что между тем, что заявлено, и тем, что есть на самом деле, имеются существенные различия.
Так, еще начиная с 2008 г. в прокуратуру г. Таганрога и Неклиновского района в массовом порядке стали поступать заявления, подписанные как одним лицом, так и группой лиц, с просьбой пресечь противоправные, направленные на разжигание вражды и дестабилизацию обстановки в обществе, действия «Свидетелей Иеговы». В заявлениях чётко указывалось, какие действия, а также устные и печатные высказывания «Свидетелей Иеговы» оскорбляют религиозные чувства граждан и носят откровенно провокационный характер. В прокуратуру Неклиновского района такие заявления поступали каждый раз после иеговистских «десантов» в сёла Носово, Андреево-Мелентьево, Лакедемоновка и других населённых пунктов района.
Помимо всего прочего выяснилось, что в 2004 г. в БСМП №5 с травмой после дорожно-транспортного происшествия поступила жительница Таганрога Т.В. Сальникова, являвшаяся активной последовательницей религиозной организации «Свидетелей Иеговы». После ампутации стопы ей требовалось переливание крови, от чего она по религиозным убеждениям отказалась. В палате Т. В. Сальниковой постоянно дежурили представители религиозной организации, которые убеждали её ни при каких условиях не соглашаться на переливание крови.
Далее, когда время было упущено, и в организме начались необратимые процессы, старейшина собрания, чтобы снять с себя ответственность, сказал мужу гр-ки Сальниковой – Виталию Алексеевичу, что переливание всё-таки можно сделать. Однако уже было поздно, и Т.В. Сальникова скончалась.
Следствием главному врачу БСМП № 5 Шелехову Константину Константиновичу был направлен запрос о предоставлении копии истории болезни гр-ки Сальниковой. История болезни была изучена специалистами, и дано заключение о том, что если бы своевременно была бы произведена гемотрансфузия, то летального исхода можно было бы избежать.
Впоследствии, в ходе судебных слушаний был допрошен заведующий отделением врач БСМП № 5 Медведев И.Н., осуществлявший лечение гр-ки Сальниковой, который чётко пояснил, что плазма не способна полноценно заменить кровь, её возможно применять только как временный гиповолюмический кровезаменитель и, в случае с гр-кой Сальниковой, необходим был именно полноценный транспортный компонент донорской крови – эритроцитная масса. Смертельный случай с Сальниковой во многом был обусловлен существующим у «Свидетелей Иеговы» запретом на введение компонентов крови.
В ходе судебного заседания были исследованы распространяемые «Свидетелями Иеговы» видеоматериалы о методах, альтернативных переливанию крови. Суд пришёл к выводу, что в данных материалах говорится только о методах по сохранению, сбережению крови, а не по восполнению утраченной крови и возможного ведения плановой, а не экстренной медицинской помощи.
Правовая оценка данного факта очевидна. Напомню, основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность р.о. или р. группы в судебном порядке согласно действующему закону о свободе совести являются: «-склонение к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии». (Ст. 14.2). Поэтому одного этого случая в принципе было достаточно для соответствующего решения суда.
Далее, прокуратурой были выявлены случаи отказа от прохождения не только действительной военной, но и альтернативной службы лицами призывного возраста, состоящими в организации «Свидетелей Иеговы», проживающими на территории Таганрога и Неклиновского района.
Служащим Таганрогского военного комиссариата майором Вячеславом Сукачом был представлен ряд случаев подобных отказов, отмечалось единообразие текстов заявлений, из чего можно заключить, что к отказу от прохождения воинской службы их склоняли именно в религиозной организации и подробно консультировали как, и в какой форме от прохождения этой службы следует уклоняться.
При этом, как было указано выше, житель Неклиновского района Горбатенко А.Н. по религиозным мотивам отказался не только от действительной воинской, но и от альтернативной службы, мотивируя свой отказ тем, что, якобы, продукция предприятия, на которое он был отправлен работать, имеет отношение к оборонной промышленности. Также он требовал, чтобы ему было предоставлено соответствующее количество свободного времени, необходимое для осуществления им проповеднической деятельности.
На судебных слушаниях в качестве свидетеля на стороне обвинения был допрошен руководитель таганрогского религиоведческого информационно-консультативного центра Сторчак Владимир Петрович. Отвечая на вопросы прокурора, им были перечислены известные ему факты противоправных действий, а также действий на разжигание межрелигиозной розни и развал семьи со стороны «Свидетелей Иеговы». К сотрудникам религиоведческого центра регулярно обращались лица, жаловавшиеся либо на изменения в поведении, агрессивность и низкую адекватность родственников после их попадания в религиозную организацию «Свидетелей Иеговы», либо на разрыв семейных отношений.
Так же Сторчаком был озвучен немаловажный факт того, что именно в дни, когда протекал судебный процесс, опять же в таганрогской БСМП находился ещё один активный последователь организации «Свидетелей Иеговы» – гражданин Мищенко. После операции ему требовалось переливание крови, однако он от этого категорически отказывался. Постоянно дежурившая рядом с ним супруга, также член той же организации и по тем же религиозным мотивам, настаивала на недопустимости переливания. Этот факт был зафиксирован журналистами телекомпании НТВ (программа «Чрезвычайное происшествие») и, впоследствии, вошёл в получасовой фильм, транслировавшийся в сентябре 2009 г. на этом же телеканале. Избежать летального исхода с гр-ном Мищенко удалось лишь благодаря детям этого гр-на, без ведома отца давших врачам своё согласие на переливание. Впоследствии гр-н Мищенко, идущий на поправку, с Библией в руках доказывал, что его выздоровлению поспособствовало следование заповедям религиозной организации. Также был озвучены факты обращений в религиоведческий центр предпринимателя из Таганрога Владимира Соловьёва, семья которого распалась после того, как супруга (ныне Адонина Ольга) стала активным последователем организации «Свидетелей Иеговы» и стала вовлекать в деятельность малолетнего сына. Сейчас она является женой одного из таганрогских старейшин «Свидетелей Иеговы» Алексея Адонина.
Ситуация на грани развала складывалась в семье служащего отдела снабжения таганрогского завода «Красный котельщик» Василия Колесникова (семья материально обеспеченная). Его супруга, став активным членом религиозной организации «Свидетелей Иеговы», основную массу времени тратит на посещение собраний и хождение по домам с целью раздачи литературы. Семейная жизнь как таковая отсутствует, совместные поездки, отдых, времяпрепровождение с родственниками, сошли на нет; как отметил в своих показаниях В. Колесников, его супруга «сама по себе – золотой человек, но очень доверчивый»; возникшая проблема в семейных отношениях кроется в том, что её попросту запугали вот-вот наступящим армагеддоном и враждебно настроили по отношению к мужу, т.к. он не разделяет взгляды организации.
На суде также рассматривался ряд изданий и текстов организации Свидетелей, которые подрывают уважение к иным религиям, возбуждают чувство неприязни к ним, к гражданам, исповедующим католицизм, православие, протестантизм, буддизм, ислам и другие религии; возбуждают религиозную вражду побуждает граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, в частности: к отказу от службы в армии и от альтернативной службы; подстрекает членов общины к продолжению своей деятельности даже в случае признания таковой органами юстиции противозаконной; посягает на институт семьи, рекомендуя ее разрушение в отдельных случаях по религиозным мотивам; формирует неуважительное отношение к государственным символам - флагу и гимну, запрещает своим приверженцам отмечать государственные праздники; создает потенциальную угрозу для жизни граждан, запрещая верующим и их детям прибегать к переливанию крови.
Была установлена резко негативная реакция жителей города Таганрога и близлежащих сёл на повсеместно раздаваемую «Свидетелями Иеговы» книгу «Чему на самом деле учит Библия» (в книге иконы, Распятие и иные священные предметы назывались «мерзостью»), а также книгу «Откровение: его грандиозный апогей близок». В 2006 г. «Свидетелями Иеговы» была проведена акция по раздаче населению этой книги; книга изобилует оскорблениями в адрес, по сути, всех существующих христианских деноминаций и, помимо всего прочего, указывала на то, что «Свидетели Иеговы», по их собственному мнению, имеют моральное право, ассоциируя себя с апокалиптической саранчой из бездны, делать оскорбительные высказывания в адрес священнослужителей традиционных христианских конфессий.
При этом я обратил внимание суда на то очень важное обстоятельство, что все озвученные тексты имеют доктринальный характер. Это не частные богословские мнения отдельных сектантов. Хотя бы потому, что они не имеют права даже толкования своих же текстов и высказывания собственных взглядов. Все эти тексы опубликованы в официальных печатных органах, таких как журналы «Сторожевая башня», «Пробудитесь» и на официальном сайте. Все эти материалы, поэтому не имеют авторства, ибо «изречены», «спущены» к «народу Иеговы» «Правящей корпорацией Бога». Все они в совокупности являются неким Символом веры, катехизисом сектантов. Именно поэтому, тексты эти дважды в неделю должны изучаться на собраниях в так называемых залах Царства. Это весьма существенно, потому, что экстремистские высказывания иногда можно найти и в т.н. «псевдоправославной» литературе. Но псевдоправославной она будет являться именно потому, что не имеет официального иерархического благословения, и не содержится, ни в официальных источниках Церкви, ни в ее Символе веры. То же касается ислама и других религий. У Свидетелей Иеговы же вообще не существует «псевдоиеговистской» литературы.
Прошедший процесс еще раз обнаружил со всей очевидностью, что содержание пропаганды организации, осуществляемой под видом религиозной проповеди оскорбляет достоинство множества людей и организаций - общественных, государственных, религиозных, национально-культурных, в целом подрывает взаимопонимание и сотрудничество в обществе и заведомо не соответствует целям и задачам деятельности, заявленным при официальной регистрации.
В заключение подведем правовой итог:
О том, что указанные виды пропаганды и деятельности является уголовно наказуемым деянием, говорит статья 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 24 мая 1996 г.: “Действия, направленные на возбуждение … религиозной вражды, … а равно пропаганда исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, … если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, квалифицируются здесь как уголовно наказуемое деяние.
Религиозная организация “Свидетели Иеговы” также нарушает и ст.14, п.2, подпункт“пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества” Закона “О свободе совести и религиозных объединениях»
В пропагандистских материалах, публично распространяемых объединением “Свидетели Иеговы”, содержатся высказывания и оценки, посягающие на законные права и свободы человека, унижающие человеческое достоинство людей, не состоящих в объединении “Свидетели Иеговы” и не разделяющих принятые в нем взгляды, пропагандирующие идею человеческой неполноценности людей, не состоящих в объединении “Свидетели Иеговы” и не разделяющих принятые в нем взгляды, по признаку их отношения к религии. Данные материалы оскорбляют религиозные чувства граждан и подвергают словесному осквернению почитаемые ими предметы и мировоззренческие символы. (См. Кодекс об адм. правон. Ст. 5.26. п. 2)
И, естественным результатом всего вышесказанного стало то, что, 13 сентября 2009 года Ростовский областной суд постановил:
«Признать местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы "Таганрог" экстремистской.
Ликвидировать местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы "Таганрог".
Запретить деятельность местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Таганрог" в г. Таганроге, Неклиновском и Матвеево-Курганском районах Ростовской области.
Обязать Главное управление Министерства юстиции по Ростовской области осуществить государственную регистрацию местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Таганрог" в связи с ее ликвидацией.
Обратить имущество местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Таганрог" в собственность Российской Федерации.
Признать литературу, распространяемую Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы "Таганрог": (далее список из 34-х наименований) - экстремистскими материалами.
Включить указанную литературу и информационные материалы в федеральный список экстремистских материалов».
8 декабря 2009 года, Верховный суд РФ подтвердил решение Ростовского областного суда.