Наука, псевдонаука и религия: проблема веры и познания

    В современном мире, после того, как парадигма методологического анархизма нивелировала прежние позитивистские ценности, все же остается важным вопрос определения объективной истины и верификации процесса познания.

    В обществе особенно выделяются три фактора, влияющих на мировоззрение: религия, наука и псевдонаука. Важной задачей является исследовать механизм появления знаний в каждой из перечисленных областей и оценить возможности взаимовлияния и сотрудничества.

    О взаимодействии науки и религии написано много работ. Хорошо прослежен процесс зарождения науки в недрах христианской религии (С. Яки, П.П. Гайденко, И.В. Лупандин и др.). Однако, следует разграничить их поле деятельности.

    Если мы будем пытаться найти в Священном Писании подтверждение бытующей ныне естественнонаучной парадигме и считать это непреходящей истиной, мы впадем в ошибку наших предков, сакрализовавших систему мира Птолемея – Аристотеля. Мы должны понимать, что наука развивается и на смену одной парадигме приходит другая. Священное Писание неизменно. Вполне возможно, что научные открытия помогут богословам более глубоко понять смысл библейских текстов, а Библия подскажет новые пути в науке. Но и здесь есть ловушка. Насколько то, что мы сегодня знаем в науке, соответствует той Высшей Истине, которая скрыта в Библии?

    Библия не может служить точной иллюстрацией к научным теориям, так как их изменчивость будет приводить каждый раз к новым толкованиям текстов Священного Писания. Мы должны помнить слова кардинала Барония, сказавшего еще во времена Галилея, что Библия учит нас как попасть на небо, а не тому, как оно устроено. Однако, в Священном Писании много символов, которые постоянно подсказывают ученым те или иные идеи, реализуемые в науке.

    Сотрудничество богословия и науки выражается также в методе исследования. Примером может служить средневековое богословие и многие его представители, например, Николай Кузанский. Представление об античной Вселенной, взятое и Средневековьем, было основано на концепции «очевидного мира». Явным противовесом этому аргументу явилась система представлений Николая Кузанского. Он считал, что Вселенная является бесконечной и не имеет выделенного центра. По мнению ученого, опиравшегося на отрицательное богословие, Бог положительно непознаваем, т.к. ничто из положительного не может привести к его адекватному познанию. Не имея конечных определений, Бог бесконечен. Но для того, чтобы не потерять связь с миром, бесконечный Бог разворачивается в бесконечной твари. Таким образом, взгляды Николая Кузанского привели его к необходимости раздвинуть границы Вселенной до бесконечности.

    Рассуждая далее, Николай Кузанский утверждает, что в бесконечной Вселенной нет центра, или он находится везде. Если же у Вселенной нет центра, то и Земля не может находиться в центре. А так как покоиться может только центральное тело, то Земля не может быть совершенно неподвижной.

    Эти выводы ученый сделал не на основе анализа фактов, а с помощью «умудренного незнания», т.е. умозрением.

    Мы можем выделить основные идеи, лежащие в основе библейской концепции Творения и сравнить их с современным состоянием науки. Но следует сразу заметить, что космология обладает целым набором гипотез, описывающих появление Вселенной и ее эволюцию. Эти концепции часто противоречивы, а часто почти ничем не подтверждены.

    Наряду с гипотезами, основанными на фактах, существуют вымышленные, основанные на вере. Они интересны как всякий феномен человеческого разума, как философские размышления, но не могут фигурировать как часть научных взглядов на Вселенную. Проблема веры в науке была очень актуальна в прошлом и остается важной сегодня. Например, всем известно, что идеи атомизма, выдвигаемые Демокритом, не могут быть названы научными ни для Древнего мира, ни сегодня. Демокрит считал, что атомы – некие неделимые частицы разных форм с крючками, которыми они сцепливаются друг с другом. Это, конечно, не соответствует действительности. Атомизм эпохи Возрождения также не являлся частью эмпирической науки, так как был основан не на фактах, а на размышлениях.

    В начале ХХ века появилась планетарная модель атома Бора, которая была наиболее близка древней идее атомизма. Но развитие квантовой механики показало, что неделимых частиц-корпускул нет.

    Сегодня многие ученые основывают свои взгляды на вере. Например, многие верят, что жизнь зародилась сама по себе, хотя до сих пор нет ни одного убедительного сценария этого процесса. Некоторые верят, что на других планетах существует разумная жизнь, не смотря на полное отсутствие фактов. Эта вера в корне отличается от веры религиозной, основанной на Священном Писании и духовном молитвенном опыте.

    Ложные идеологические штампы и примеры встречаются в астрономии, физике, биологии, истории и др. дисциплинах. Например, до сих пор в учебниках по астрономии приводится пример о том, как Церковь сожгла Джордано Бруно за научные представления о множественности миров. Изучение документов инквизиции показывает, что Бруно был арестован за святотатство. Он обвинялся прежде всего в том, что выступил против авторитета Церкви, считал Иисуса Христа и апостолов магами, говорил, что и сам мог совершать такие же чудеса и др. Вопросы о множественности миров стояли в протоколах допросов лишь начиная с 83-го номера. При этом, инквизицию интересовала не сама идея множественности миров, а ее богословский контекст. Бруно утверждал, что Бог не может существовать без мира, поэтому должен постоянно творить новые миры для самоутверждения. Идея же многих миров в чистом виде была известна Церкви и не вызывала осуждения. Она выдвигалась за 200 лет до Д.Бруно кардиналом Николаем Орезмским и за 100 лет кардиналом Николаем Кузанским. Ни первый, ни второй не были порицаемы. Налицо не антагонизм религии и науки, а просто наказание еретика внутри Церкви, так как Бруно был католическим священником. Идея множественности миров не является научной и сегодня.

    В качестве примера веры в науке можно привести и веру в стационарную модель Вселенной у Фреда Хойла.  

    Сегодня часто встречается точка зрения, что христианство противоречиво науке и долгое время тормозило ее развитие. Это мнение отражает идеологизированный поверхностный взгляд на историю взаимоотношений науки и религии в христианской Европе.

    Христианство с первых лет своего существования явилось универсальной религией. Среди христиан первых веков было много ученых. Свидетельством служит Александрийская Пасхалия и весь богослужебный цикл, составленный на основе глубокого знания астрономии. Христианское богословие учит, что познать Бога можно тремя путями: посредством изучения Откровения, т.е. Библии, через внутренний молитвенный опыт, и, изучая окружающий мир, так как Творец проявляет себя в творении. Этот третий путь способствовал тому, что все образование и наука на протяжении многих веков развивались в лоне Церкви.

    В монастырях и церковных учебных заведениях выросли многие ученые, которые сделали возможным возникновение европейской науки Нового времени. Некоторые конфликтные ситуации, возникавшие в эпоху Ренессанса, были связаны с попытками католического богословия совместить Божественное и человеческое, т.е. древнегреческую философию с христианской догматикой.

    Отцы Церкви Климент Александрийский и Ориген проделали большую работу для того, чтобы совместить и гармонизировать греческую мудрость (представления Аристотеля в философии и науке) с библейскими истинами. Ориген видел в Библии несколько смыслов: буквальный, моральный и духовный. Эта аллегорическая интерпретация породила новое веяние в христианстве. Августин Блаженный так же принял эту новую традицию, которая была продолжена в Средние века Фомой Аквинским.

    Эпоха Ренессанса характеризовалась возрождением греческой философии. В обществе был огромный интерес к трудам Аристотеля, уже освященным римско-католической традицией. Наиболее серьезной научной ошибкой той эпохи считается представление о том, что в центре Космоса находится Земля. Но это мировоззрение было очень созвучно всей эпохе. Ведь Ренессанс уделял особое внимание человеку, можно сказать, что его культура была антропоцентрична. Человек же - венец Творения Божьего как раз и населял Землю, находящуюся в самом сердце Вселенной.

    Конфликт Церкви с Галилео Галилеем нельзя однозначно отнести на счет борьбы религии с наукой. После ознакомления с документами суда над Галилеем, становится ясным, что с обеих сторон в деле участвовали крупнейшие умы тогдашней Европы, ученость которых была удивительна, а богословская, научная и логическая аргументация поражает своей четкостью и тонкостью. Суть дела нельзя свести и к тому, что Галилей был "свободным человеком, восставшим против церковного мракобесия", или, наоборот, "слабым человеком, сломленным судебным процессом и приговором, и потому решившим принять сторону Церкви даже ценой отказа от своих воззрений на строение Вселенной", как утверждают некоторые авторы. Галилей был не тем и не другим, он был одновременно и великим ученым, и глубоко верующим христианином.

    Основная проблема состояла в том, что аристотелевская наука уже не могла объяснить все наблюдаемые во Вселенной явления, а Католическая церковь не хотела признать ее несостоятельность. Это было еще время синтетического познания: теология не желала отделиться от аристотелизма, а наука была прочно связана с философией. Сам Галилей не был свободен от неверных представлений. Например, он категорически возражал против того, что планеты могут двигаться вокруг Солнца не по окружностям и с переменной скоростью, потому что оставался во власти идеализированных философский построений, согласно которым, всякое небесное движение мыслилось как совершенное. Это пример веры в науке. Только Иоганн Кеплер смог фактически показать, что это не так, заложив еще один камень в фундамент современного естествознания.

    Преодолев влияние философии Аристотеля, Католическая церковь дала миру многих талантливых ученых. Например, Жорж Леметр – один из творцов теории Большого Взрыва в космологии, был аббат и Президент Папской академии наук.

    Сегодня богословие активно взаимодействует с наукой. Работа ученых во многих отраслях науки приводит к признанию Творца и тварности мира.

    Особняком от этого сотрудничества стоят различные псевдонаучные учения, ярким примером которых является астрология.

    Астрологическое мировоззрение осталось во многом античным, оперирующим символическими объектами и связями между объектами. Такое знание можно назвать донаучным. Оно скорее относится к мифологическому, коренится в магии, а в современном представлении нисходит к гилозоизму, т.е. представлению об одухотворенной природе. В современном мире наблюдается интерес к язычеству, как к паллиативной субкультуре, основанной на культивировании телесных наслаждений. Астрология – яркий пример такого отношения к жизни. Главное, что должен получить человек от этого «искусства» - оптимальную выгоду от своей жизни. Рассчитать самый благоприятный момент для любого дела, определить самого подходящего партнера для сожительства, вычислить самую прибыльную профессию и т.д.

    В мировоззренческом понимании астрология мистифицирует Космос, а христианство считает его заурядным результатом Божьего творения. При этом человек в христианстве выше космоса по своему статусу, как «венец творения», поэтому звезды априори лишены способности самостоятельно определять его судьбу.

    Астрология имеет квазирелигиозное значение в жизни многих людей. Люди чувствуют, что являются частью какого-то большого целого, всей вселенной, где всё взаимосвязано, где всё запланировано в движении звёзд, чьей-то высшей властью и большим могуществом. Значит, события в жизни не являются случайными, а имеют некую большую цель в рамках всей Вселенной. Можно переложить с себя ответственность за поступки и успокоить свою совесть.

    Успех астрологии лежит в области психики человека. Сегодня осталось мало людей, которые стараются вести более менее самостоятельный образ жизни. Явно прослеживается несвобода нашего современника, который через газетную пропаганду, радиовещание и телевидение получает готовые предписания, рецепты - что он должен делать, от чего отказаться, что есть и пить, где проводить отпуск, что обуть на ноги, на что тратить свободное время и деньги.

    Наука же не может принять астрологию из-за неспособности ее адептов объяснить механизмы воздействия звезд на человека, из-за примитивности астрологических методов, которые фиксируют лишь внешнее сходство, а не содержание. Самый популярный метод астрологии – аналогия, не может быть применен к таким разнородным классам объектов как люди и планеты.

    Наиболее часто можно услышать от астрологов утверждение, что всё в мире устроено по принципу: “то, что наверху подобно тому, что внизу”. Этот принцип оккультный и не соответствует строгим научным представлениям об устройстве мира. Он больше похож на туманное философское утверждение, из которого невозможно получить практическое знание.

    Многие астрологи являются практиками и вообще не интересуются научностью астрологии и её связями с другими дисциплинами. Для них главное частная практика, использование уже имеющихся правил астрологии, доставшихся от Клавдия Птолемея, без их проверки и дальнейшей творческой работы.

    Почти все современные астрологи отступают от индуктивного и эмпирического характера получения астрологических знаний. Он, вместо сбора информации, начинает интерпретировать гороскоп исходя из собственного мнения, которое основывается больше на интуиции, чем на знании. Например, все зодиакальные знаки носят определённые названия. Эти названия были получены очень давно, и трудно сказать, как они возникли. Для того чтобы получить более менее достоверную информацию о том, как на человека влияет время его рождения при нахождении Солнца в каком-то знаке, например, в знаке Тельца, нужно собрать много характеристик людей, родившихся в это время, обобщить их, провести научное исследование с применением статистических методов и сделать выводы. Многие астрологи поступают наоборот. Они делают суждение о человеке, исходя из того, какими качествами должен обладать Телец, т.е. бык. Такой подход ненаучен и не может привести к положительному знанию.

    Часто в астрологической литературе встречаются большие необоснованные массивы информации, получаемые по аналогии с ранее установленными символическими конструкциями. Например, Павел Глоба в своей книге “Практическая астрология” даёт описание значений транзитов для планет. При этом подробно останавливается на характеристиках Меркурия, Венеры, Марса, а характеристики дальних планет предлагает своим читателям додумать самим по аналогии. Этот метод получения информации является антинаучным, так как ставит процесс получения знания в зависимость от субъективизма каждого исследователя.

    В трудах астрологов авестийской школы содержится исчерпывающая справочная информация об аспектах планет, их положениях в знаках, домах гороскопа. При этом планеты, открытые недавно, такие как Уран, Нептун и Плутон, описаны настолько же подробно, как и известные с глубокой древности. Уран, со времён его открытия Вильямом Гершелем, прошёл всего 2,5 оборота вокруг Солнца, а Нептун и Плутон, открытые позднее, не прошли ещё ни одного. Однако, многие астрологи заявляют, что свойства этих планет уже изучены достаточно хорошо. Характер этой информации заставляет сомневаться в объективности приведенной системы знаний. Если старые планеты могли быть изучены астрологами на протяжении тысячелетий, то, например, Плутон, открытый лишь в 1930 году и имеющий период обращения вокруг Солнца 248 лет, ещё должен тщательно изучаться. Возникает подозрение, что информация взята из оккультных источников, додумана на основе символических представлений или просто сфальсифицирована.

    Кроме таких «интуитивных» источников познания у астрологов существует вера в откровения своих «учителей». Эта вера в псевданауке – сродни религиозной, т.е. абсолютная, но не базирующаяся на священных текстах, а скорее на вольной фантазии, мифологии и предании.