Кировский районный суд Ярославля на этой неделе удовлетворил большинство исковых требований ведущего российского специалиста по нетрадиционным религиозным движениям, профессора Александра Дворкина к газете «Екклесиаст», выпускаемой местными сектантами.
Осенью 2003 года местная православная епархия пригласила профессора Александра Дворкина посетить город с лекциями на актуальную тему. Послушать заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, руководителя Центра религиоведческих исследований им. Святого Иринея Лионского, автора десяти книг, вице-президента Международного центра «Диалог» и члена совета директоров Европейской федерации исследовательских центров информирования о сектах (FECRIS) набралось немало. Александр Леонидович дважды выступал перед жителями в областном общественно-культурном центре, провел встречу для чиновников и духовенства, дал развернутую пресс-конференцию.
Почти все местные средства массовой информации положительно осветили визит профессора. Но нашлись и недовольные. Учрежденная некогда ярославской харизматической сектой «Новое поколение» газета «Екклесиаст» разместила в октябрьском номере большую статью своего редактора Юлии Олейниковой под названием «Гапон Второй». Под видом фактов в тексте г-жи Олейниковой читателям преподносилась куча грязных сплетен и слухов о профессоре. И то, что он в свое время специально «женился на американке», дабы получить иностранное гражданство, и что до сих пор не имеет «надлежащего образовательного уровня». И прочая, и прочая.
Сообщалось, что в тех городах, которые профессор посещает с лекциями, сразу возникают некие «конфликты на религиозной почве», что в ходе ярославских выступлений Дворкин – глубоко православный человек, получивший две церковные награды, заявим сразу - «защищал сатанистов».
Александр Леонидович не хотел связываться с клеветническим изданием. Мало ли что пишут разные издания, тем более, такое! Но когда статью «Екклесиаста» стали воспроизводить многочисленные интернет-порталы, нанося профессору ощутимый моральный ущерб, - он просто вынужден был обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В качестве ответчика фигурировала централизованная религиозная организация Российской Церкви христиан веры евангельской по Ярославской области, созданная на базе секты «Новое поколение» и выступающая ныне учредителем газеты «Екклесиаст».
Владельцы издания явно не ожидали привлечения их к судебной ответственности. Поэтому сначала они увиливали от получения повестки, делая вид, что не обитают по указанному в своей газете адресу, а потом не явились на предварительное слушание по делу. Но когда были все же найдены – отказались признать клеветнический характер опубликованного в «Екклесиасте» материала и пригласили на процесс московских адвокатов - сопредседателей так называемого «Славянского правового центра» Владимира Ряховского и Анатолия Пчелинцева. Последние хорошо известны как защитники всякого рода нетрадиционных религиозных организаций и их членов, к которым предъявляют претензии государство и общество.
Процесс длился целых восемь месяцев, причем каждое заседание собирало искренне переживающих за профессора Дворкина людей – от студентов православной семинарии и священнослужителей до простых ярославцев. Интересы истца представлял Александр Корелов - член московской областной адвокатской коллегии «Стоглав». Сам профессор Дворкин также участвовал в нескольких слушаниях.
«Американские» мифы сектантов-газетчиков базировались на периоде вынужденной эмиграции Дворкина.
Вообще-то «Екклесиаст» очень трепетно относится к зарубежью – чуть ли не каждый его номер пестрит аллилуйями в адрес американских единоверцев и богоспасаемых израильтян. Та же Олейникова на страницах издания много раз проклинала черносотенцев и рыдала над трагическими судьбами евреев.
Но ради унижения Дворкина, видимо, легко поступилась принципами. Потому что в своем материале с обличительным пафосом заявляла, будто Александр Леонидович был иудеем, который «перекрестился в православие» и женился для получения гражданства США на некоей американке…
Что было на самом деле? Будучи студентом Московского пединститута, Александр Леонидович «попался» как-то на чтении так называемой подрывной литературы и распространении якобы антисоветских взглядов. Работники КГБ заявили, что «забудут» про это, если Дворкин станет с ними сотрудничать. Он в ответ решил покинуть страну.
Тогда, в 1977-м, сделать это можно было только по фиктивному приглашению из Израиля - для воссоединения с якобы проживавшими там родственниками. Дворкин пошел по этому пути: выехал за рубеж и спустя некоторое время оказался в Америке. Здесь - в церкви Христа Спасителя города Нью-Йорка – он принял крещение, потом был алтарником храма Свято-Владимирской православной духовной академии, иподиаконом в Свято-Никольском кафедральном соборе города Вашингтона...
Поскольку жить без паспорта на чужбине чревато, пришлось принять подданство США. Параллельно Александр Леонидович получил ученые степени бакалавра русской литературы и кандидата богословия, затем защитил в Фордхемском университете диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип» и стал доктором философии. На Родину он вернулся зимой 1991-го, а следом восстановил российское подданство.
Профессор Дворкин потребовал объяснений: на каком основании газета разместила под видом достоверной информации чистый бред? Олейникова рассчитывала на помощь опытных адвокатов. И те не заставили себя ждать.
«Ну, перекрестился человек из иудаизма в православие. Что в этом плохого? В чем тут оскорбление?» - деланно пожимал плечами Владимир Ряховский.
«Но я никогда не был иудеем, – отвечал ему Дворкин. – А само слово «перекрестился», во-первых, безграмотно, поскольку в иудаизме нет крещения как такового, и, во-вторых, носит уничижительный смысл: де, вот он какой - «перебежал» из одной веры в другую… Я никуда не перебегал. Сперва был неверующим, а затем стал чадом Русской Православной Церкви. Пытаетесь задним числом записать меня в иудеи? Хорошо. Предъявите суду соответствующую справку из синагоги - и вопрос будет снят».
Не в силах доказать мнимую принадлежность профессора к иудаизму, адвокаты стали усердно разыгрывать национальную карту. Мол, ну вы же наверняка еврей - значит, являлись и иудеем. Дворкин, чтобы не затягивать спор, продемонстрировал судье свой паспорт, где значится, что он – русский.
В ответ защитники «Екклесиаста», которые страшно много говорят на публике о толерантности, пригрозили, что выяснят, какая национальность была указана в старом, советском еще, паспорте профессора. Но получилось только хуже. Оказывается, по советскому паспорту Александр Леонидович – вообще белорус, поскольку его мама была уроженкой этой республики.
Тогда в ход пошла пресловутая «еврейская виза». Де, знаем мы эти паспорта! Вы ведь сами сказали: выезжали из Союза как бы в Израиль, и, значит…
«Ну, сколько можно? – не выдержал профессор, когда адвокаты «Екклесиаста» закрутили эту шарманку в который раз. – Вы ведь и сами прекрасно знаете, что другого способа эмиграции тогда не было. Или ищи «родственников» в Израиле, или сиди в СССР. Кстати, даже в выездной анкете я указал, что являюсь русским. Можете затребовать ее и проверить. Хотя, повторюсь, мы говорим не о национальности, а о моей мнимой принадлежности к иудаизму».
Еще смешнее получилось с «американкой», на которой Александр Дворкин, по версии «Екклесиаста», якобы женился для получения гражданства США. Вообще-то, доказывать наличие в природе этой загадочной особы должен был ответчик. Но профессор, дабы не затягивать процесс, неожиданно предъявил на обозрение суда сохранившийся сертификат о присвоении ему статуса американского гражданина. А там четко, большими буквами, указано: «холост».
Владимир Ряховский даже подошел к судейскому столу, чтобы увидеть эту запись своими глазами. Увидеть-то увидел, но тут же заявил, что не понимает по-английски. То ли не выучил во время, то ли внезапно, прямо на процессе, забыл иностранный язык. Однако бумага из США его явно смутила.
«Так, значит, вы не были женаты на американке?» - ошарашено спросил адвокат.
«Ну сами же видели: нет», - улыбнулся Дворкин. «И после получения гражданства не были?» - поинтересовался защитник сектантов. «Не был», - развел руками профессор. «Но может, хотя бы жили с какой-нибудь американкой просто так, в гражданском браке?» - обреченно допытывался Ряховский. По залу прокатился смех. Александр Леонидович вновь показал свой российский паспорт с записью о московском бракосочетании, случившемся 14 лет тому назад, добавив, что вообще-то его супруга Ирина родом из Челябинска…
Несколько лет назад в Интернете появился сайт организации «Нарконон», созданной сайентологами. Когда Александр Дворкин в очередной раз коснулся их разрушительной деятельности, кто-то из последователей этой секты, владеющий навыками работы в компьютерных программах, по-быстрому сляпал на профессора «компромат»: отсканировал бланк факультета журналистики МГУ им. Ломоносова и подпись его декана Ясена Засурского, а между ними вставил следующий текст: «Господин Дворкин Александр Леонидович был приглашен для чтения лекций студентам церковного отделения факультета журналистики МГУ, но затем контракт с ним не был продлен из-за отсутствия образовательного уровня (степени магистра), необходимого для ведения преподавательской деятельности». И наобум поставил дату: 3 декабря 1997 года. Так липовый «документ» появился на сайте «Нарконона». Оттуда его в качестве «доказательства» и стали заимствовать все обличители Дворкина – и газета «Екклесиаст» в их числе.
Самое интересное – автор клеветнической статьи госпожа Олейникова присутствовала на встрече с Дворкиным, где был задан вопрос об этом документе, и прекрасно слышала ответ. Александр Леонидович сказал тогда, что это – фальшивка, причем неграмотная, поскольку степень магистра для преподавания в МГУ не требуется, а никакого «церковного отделения факультета журналистики» там не было и вовсе – существовала лишь экспериментальная группа студентов, желавших специализироваться на конфессиональных темах, но ее распустили еще в 1994-м.
Но фальшивка, гуляя по Интернету, все же смутила некоторые умы. Поэтому Дворкин обратился к декану журфака МГУ Ясену Засурскому, который прислал письмо, что не имеет к размещенному на сайте «Нарконона» документу никакого отношения.
Но даже услышав это четкое разъяснение, госпожа Олейникова подала в своей статье фальшивку как некое «доказательство», ставя слово «профессор» в кавычки.
На процессе она упрямо повторяла: не виновата я! Поскольку взяла самопальное письмо из Интернета. Доказать свою правоту она, естественно, не смогла. Облегчая работу суда, Александр Леонидович сам предоставил заверенные копии документов о полученной им в Свято-Владимирской Православной духовной академии ученой степени кандидата богословия и присвоенной ему в Фордхемском университете Нью-Йорка ученой степени доктора философии. Была предъявлена также копия указа Святейшего Патриарха о происвоении Александру Дворкину звания профессора Православного Свято-Тихоновского Богословского института.
Адвокатов «Екклесиаста» всё это, разумеется, не обрадовало – и началась демагогия. Владимир Ряховский, закончивший некогда заочный институт, на полном серьезе называл Фордхемский университет «провинциальным вузом», а Анатолий Пчелинцев твердил, что никакого профессора Дворкина в списках государственной Высшей аттестационной Комиссии (ВАК) не найдено. Пришлось Александру Леонидовичу разъяснять двум взрослым и вроде бы юридически грамотным людям, что ВАК присваивает ученые звания работникам светских вузов, а в духовных учебных заведениях это делает церковноначалие.
Университет, где трудится Дворкин, – православный, и, соответственно, звание профессора он получил указом Патриарха от 18 ноября 2002 года.
Помимо прочих несуразностей, автор материала в «Екклесиасте» утверждала следующее: «Как показывает практика, где бы ни появлялся руководитель Центра Иринея Лионского, возникают конфликты на религиозной почве. Так было в 2001-м году в Нижнем Новгороде, в городе Димитровграде Ульяновской области. Работа Дворкина с правоохранительными органами Республики Татарстан положила там начало антирелигиозной истерии. Это и ставит своей задачей «профессор» Дворкин. Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним как шлейф».
Александр Леонидович потребовал доказательств. Привести факты ответчик, конечно, не смог – но сообщил, что найдет и доставит из разных регионов «свидетелей».
На последнее заседание действительно прибыла разношерстная, но одинаково заинтересованная в проигрыше Дворкина публика: Дмитрий Таранов - пастор неопятидесятнической секты «Слово Жизни» из Саратова, проживающий в Татарстане защитник религиозных меньшинств Анатолий Погасий и даже московский сайентологический функционер Юрий Максимов.
Первый уверял, что его третировали «за религиозные убеждения» в вузе – но причем тут Дворкин, внятно объяснить не мог. Второй потряс народ, заявив, что является одновременно и историком, и пастором, и юристом, и религиоведом, но кроме голословных утверждений, что межконфессиональную рознь раздувает именно Александр Леонидович, ничем слушателей не порадовал.
Ну а Максимова и свидетелем-то назвать трудно: он сам ни при каких «конфликтах» не присутствовал, сообщая лишь то, что ему пересказали в свое время другие единомышленники. Из лично знакомых ему «фактов» сайентолог поведал только жуткую историю, когда люди пикетировали московский офис его секты, а спустя полдня кто-то разбил там окно. Поскольку перед манифестантами держал слово и Дворкин, – стало быть, окно разлетелось именно по его навету…
Еще выступила девочка, заявившая, что с 1993 года посещала секту «Новое поколение», и родители этому не препятствовали, а после лекций Дворкина стали намекать, что может быть, ей не надо ходить в эту организацию – такой вот «громкий конфликт».
Очень большие надежды ответчик возлагал на «видеозапись из Екатеринбурга», привезенную сайентологом Максимовым. Из предварительных пояснений следовало, что это, де, очень весомый факт, «доказывающий», как Александр Леонидович «буквально ворвался» в офис Уральского центра сайентологии, учинив там скандал и погром. Мол, вот он, конфликт-то!
Зрители, включая судью, уже настроились на интересный просмотр. Но вместо этого на экране телевизора запрыгали какие-то разрозненные эпизоды, из которых можно было понять лишь то, что большая группа граждан, включая Александра Леонидовича, находится в мрачном помещении, откуда некий человек просит всех выйти. Дворкин пояснил, что если «конфликт» и случился, то именно тогда, когда все вышли, поскольку следом показался и сайентолог, который в подъезде стал наскакивать на профессора с кулаками.
На этом свидетельства «кошмарных преступлений» истца иссякли. Да ничего другого и не ожидалось. «Ведь есть закон, и если бы была установлена причинно-следственная связь между моими поездками и межконфессиональными конфликтами, я бы уже давно сидел в тюрьме», - подчеркнул профессор. Напоследок адвокат Дворкина передал судье письма из органов внутренних дел и прокуратур всех перечисленных Олейниковой населенных пунктов о том, что никаких нарушений закона там по вине Александра Леонидовича не зафиксировано.
Но самым неприятным в опусе, размещенным газетой «Екклесиаст», лично для профессора стало, конечно, утверждение, что на ярославских лекциях он – глубоко православный человек – якобы «защищал сатанистов».
Чтобы «доказать», что именно это и происходило, ответчиком были приглашены очередные свидетели. Но на поверку выяснилось, что и Алексей Дададжанов, и Елена Чуйко, и Валентин Копалов являются активистами ярославской неопятидесятничекой секты «Церковь Божья» - то есть людьми, прямо заинтересованными в том, чтобы вывести издание из-под удара.
Елена Чуйко и вовсе призналась, что помогала в подготовке данной статьи, разыскивая для нее материалы в Интернете. Понятно, почему они в один голос заявляли, будто Дворкин на встречах с ярославцами защищал поклонников Дьявола. Так, де, и говорил: «единственная религиозная организация, которая не представляет опасность для общества – это сатанисты».
Чтобы нейтрализовать эту ложь, истцу тоже пришлось пригласить свидетелей – конечно, уже не из числа сектантов. Присутствовавшие на встречах Дворкина с общественностью кандидат исторических наук Андрей Васильченко, кандидат философских наук о. Серапион (Митько) и журналист Андрей Михайлов заявили: «Екклесиаст» грубейшим образом исказил содержание выступления профессора. На самом деле он говорил, что проблема с дьяволопоклонниками есть, их рост внушает тревогу, но одновременно призывал прессу не записывать ради сенсации «в сатанисты» то подростков, рисующих анархистские символы, то бомжей, ворующих памятники из цветмета… Это не значит, что поклонников Дьявола у нас нет. Это значит, что не нужно создавать сатанистам дополнительную рекламу.
Оттягивая неминуемый проигрыш, ответчик и его адвокаты на каждом заседании пытались «заболтать» процесс, вдаваясь в пространные рассуждения о свободе совести, толерантности и правах журналиста Юлии Олейниковой «на собственную оценку».
Но через восемь месяцев судебное разбирательство все же подошло к концу.
В итоге 13 декабря суд постановил: удовлетворить исковые требования Александра Дворкина по большинству пунктов. В течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Екклесиаст» обязан тем же шрифтом, в том же месте, опубликовать опровержение, в котором должно быть отмечено: сообщенные Юлией Олейниковой в статье «Гапон Второй» сведения, будто Александр Дворкин вступил в брак с некоей американкой для получения гражданства США, заявлял о том, что «единственная религиозная организация, которая не представляет опасности для общества – это сатанисты» и своими визитами в разные уголки страны разжигает религиозную рознь, не соответствующими действительности.
«Я удовлетворен результатами судебного процесса, – сообщил корреспонденту АНН Александр Леонидович. – Впервые в России привлечена к ответственности неопятидесятническая газета, распространявшая клеветнические измышления. Полагаю, что этот урок пойдет впрок - и впредь наши оппоненты трижды подумают, прежде чем сообщать в прессе заведомую ложь».
Осенью 2003 года местная православная епархия пригласила профессора Александра Дворкина посетить город с лекциями на актуальную тему. Послушать заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, руководителя Центра религиоведческих исследований им. Святого Иринея Лионского, автора десяти книг, вице-президента Международного центра «Диалог» и члена совета директоров Европейской федерации исследовательских центров информирования о сектах (FECRIS) набралось немало. Александр Леонидович дважды выступал перед жителями в областном общественно-культурном центре, провел встречу для чиновников и духовенства, дал развернутую пресс-конференцию.
Почти все местные средства массовой информации положительно осветили визит профессора. Но нашлись и недовольные. Учрежденная некогда ярославской харизматической сектой «Новое поколение» газета «Екклесиаст» разместила в октябрьском номере большую статью своего редактора Юлии Олейниковой под названием «Гапон Второй». Под видом фактов в тексте г-жи Олейниковой читателям преподносилась куча грязных сплетен и слухов о профессоре. И то, что он в свое время специально «женился на американке», дабы получить иностранное гражданство, и что до сих пор не имеет «надлежащего образовательного уровня». И прочая, и прочая.
Сообщалось, что в тех городах, которые профессор посещает с лекциями, сразу возникают некие «конфликты на религиозной почве», что в ходе ярославских выступлений Дворкин – глубоко православный человек, получивший две церковные награды, заявим сразу - «защищал сатанистов».
Александр Леонидович не хотел связываться с клеветническим изданием. Мало ли что пишут разные издания, тем более, такое! Но когда статью «Екклесиаста» стали воспроизводить многочисленные интернет-порталы, нанося профессору ощутимый моральный ущерб, - он просто вынужден был обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В качестве ответчика фигурировала централизованная религиозная организация Российской Церкви христиан веры евангельской по Ярославской области, созданная на базе секты «Новое поколение» и выступающая ныне учредителем газеты «Екклесиаст».
Владельцы издания явно не ожидали привлечения их к судебной ответственности. Поэтому сначала они увиливали от получения повестки, делая вид, что не обитают по указанному в своей газете адресу, а потом не явились на предварительное слушание по делу. Но когда были все же найдены – отказались признать клеветнический характер опубликованного в «Екклесиасте» материала и пригласили на процесс московских адвокатов - сопредседателей так называемого «Славянского правового центра» Владимира Ряховского и Анатолия Пчелинцева. Последние хорошо известны как защитники всякого рода нетрадиционных религиозных организаций и их членов, к которым предъявляют претензии государство и общество.
Процесс длился целых восемь месяцев, причем каждое заседание собирало искренне переживающих за профессора Дворкина людей – от студентов православной семинарии и священнослужителей до простых ярославцев. Интересы истца представлял Александр Корелов - член московской областной адвокатской коллегии «Стоглав». Сам профессор Дворкин также участвовал в нескольких слушаниях.
«Американские» мифы сектантов-газетчиков базировались на периоде вынужденной эмиграции Дворкина.
Вообще-то «Екклесиаст» очень трепетно относится к зарубежью – чуть ли не каждый его номер пестрит аллилуйями в адрес американских единоверцев и богоспасаемых израильтян. Та же Олейникова на страницах издания много раз проклинала черносотенцев и рыдала над трагическими судьбами евреев.
Но ради унижения Дворкина, видимо, легко поступилась принципами. Потому что в своем материале с обличительным пафосом заявляла, будто Александр Леонидович был иудеем, который «перекрестился в православие» и женился для получения гражданства США на некоей американке…
Что было на самом деле? Будучи студентом Московского пединститута, Александр Леонидович «попался» как-то на чтении так называемой подрывной литературы и распространении якобы антисоветских взглядов. Работники КГБ заявили, что «забудут» про это, если Дворкин станет с ними сотрудничать. Он в ответ решил покинуть страну.
Тогда, в 1977-м, сделать это можно было только по фиктивному приглашению из Израиля - для воссоединения с якобы проживавшими там родственниками. Дворкин пошел по этому пути: выехал за рубеж и спустя некоторое время оказался в Америке. Здесь - в церкви Христа Спасителя города Нью-Йорка – он принял крещение, потом был алтарником храма Свято-Владимирской православной духовной академии, иподиаконом в Свято-Никольском кафедральном соборе города Вашингтона...
Поскольку жить без паспорта на чужбине чревато, пришлось принять подданство США. Параллельно Александр Леонидович получил ученые степени бакалавра русской литературы и кандидата богословия, затем защитил в Фордхемском университете диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип» и стал доктором философии. На Родину он вернулся зимой 1991-го, а следом восстановил российское подданство.
Профессор Дворкин потребовал объяснений: на каком основании газета разместила под видом достоверной информации чистый бред? Олейникова рассчитывала на помощь опытных адвокатов. И те не заставили себя ждать.
«Ну, перекрестился человек из иудаизма в православие. Что в этом плохого? В чем тут оскорбление?» - деланно пожимал плечами Владимир Ряховский.
«Но я никогда не был иудеем, – отвечал ему Дворкин. – А само слово «перекрестился», во-первых, безграмотно, поскольку в иудаизме нет крещения как такового, и, во-вторых, носит уничижительный смысл: де, вот он какой - «перебежал» из одной веры в другую… Я никуда не перебегал. Сперва был неверующим, а затем стал чадом Русской Православной Церкви. Пытаетесь задним числом записать меня в иудеи? Хорошо. Предъявите суду соответствующую справку из синагоги - и вопрос будет снят».
Не в силах доказать мнимую принадлежность профессора к иудаизму, адвокаты стали усердно разыгрывать национальную карту. Мол, ну вы же наверняка еврей - значит, являлись и иудеем. Дворкин, чтобы не затягивать спор, продемонстрировал судье свой паспорт, где значится, что он – русский.
В ответ защитники «Екклесиаста», которые страшно много говорят на публике о толерантности, пригрозили, что выяснят, какая национальность была указана в старом, советском еще, паспорте профессора. Но получилось только хуже. Оказывается, по советскому паспорту Александр Леонидович – вообще белорус, поскольку его мама была уроженкой этой республики.
Тогда в ход пошла пресловутая «еврейская виза». Де, знаем мы эти паспорта! Вы ведь сами сказали: выезжали из Союза как бы в Израиль, и, значит…
«Ну, сколько можно? – не выдержал профессор, когда адвокаты «Екклесиаста» закрутили эту шарманку в который раз. – Вы ведь и сами прекрасно знаете, что другого способа эмиграции тогда не было. Или ищи «родственников» в Израиле, или сиди в СССР. Кстати, даже в выездной анкете я указал, что являюсь русским. Можете затребовать ее и проверить. Хотя, повторюсь, мы говорим не о национальности, а о моей мнимой принадлежности к иудаизму».
Еще смешнее получилось с «американкой», на которой Александр Дворкин, по версии «Екклесиаста», якобы женился для получения гражданства США. Вообще-то, доказывать наличие в природе этой загадочной особы должен был ответчик. Но профессор, дабы не затягивать процесс, неожиданно предъявил на обозрение суда сохранившийся сертификат о присвоении ему статуса американского гражданина. А там четко, большими буквами, указано: «холост».
Владимир Ряховский даже подошел к судейскому столу, чтобы увидеть эту запись своими глазами. Увидеть-то увидел, но тут же заявил, что не понимает по-английски. То ли не выучил во время, то ли внезапно, прямо на процессе, забыл иностранный язык. Однако бумага из США его явно смутила.
«Так, значит, вы не были женаты на американке?» - ошарашено спросил адвокат.
«Ну сами же видели: нет», - улыбнулся Дворкин. «И после получения гражданства не были?» - поинтересовался защитник сектантов. «Не был», - развел руками профессор. «Но может, хотя бы жили с какой-нибудь американкой просто так, в гражданском браке?» - обреченно допытывался Ряховский. По залу прокатился смех. Александр Леонидович вновь показал свой российский паспорт с записью о московском бракосочетании, случившемся 14 лет тому назад, добавив, что вообще-то его супруга Ирина родом из Челябинска…
Несколько лет назад в Интернете появился сайт организации «Нарконон», созданной сайентологами. Когда Александр Дворкин в очередной раз коснулся их разрушительной деятельности, кто-то из последователей этой секты, владеющий навыками работы в компьютерных программах, по-быстрому сляпал на профессора «компромат»: отсканировал бланк факультета журналистики МГУ им. Ломоносова и подпись его декана Ясена Засурского, а между ними вставил следующий текст: «Господин Дворкин Александр Леонидович был приглашен для чтения лекций студентам церковного отделения факультета журналистики МГУ, но затем контракт с ним не был продлен из-за отсутствия образовательного уровня (степени магистра), необходимого для ведения преподавательской деятельности». И наобум поставил дату: 3 декабря 1997 года. Так липовый «документ» появился на сайте «Нарконона». Оттуда его в качестве «доказательства» и стали заимствовать все обличители Дворкина – и газета «Екклесиаст» в их числе.
Самое интересное – автор клеветнической статьи госпожа Олейникова присутствовала на встрече с Дворкиным, где был задан вопрос об этом документе, и прекрасно слышала ответ. Александр Леонидович сказал тогда, что это – фальшивка, причем неграмотная, поскольку степень магистра для преподавания в МГУ не требуется, а никакого «церковного отделения факультета журналистики» там не было и вовсе – существовала лишь экспериментальная группа студентов, желавших специализироваться на конфессиональных темах, но ее распустили еще в 1994-м.
Но фальшивка, гуляя по Интернету, все же смутила некоторые умы. Поэтому Дворкин обратился к декану журфака МГУ Ясену Засурскому, который прислал письмо, что не имеет к размещенному на сайте «Нарконона» документу никакого отношения.
Но даже услышав это четкое разъяснение, госпожа Олейникова подала в своей статье фальшивку как некое «доказательство», ставя слово «профессор» в кавычки.
На процессе она упрямо повторяла: не виновата я! Поскольку взяла самопальное письмо из Интернета. Доказать свою правоту она, естественно, не смогла. Облегчая работу суда, Александр Леонидович сам предоставил заверенные копии документов о полученной им в Свято-Владимирской Православной духовной академии ученой степени кандидата богословия и присвоенной ему в Фордхемском университете Нью-Йорка ученой степени доктора философии. Была предъявлена также копия указа Святейшего Патриарха о происвоении Александру Дворкину звания профессора Православного Свято-Тихоновского Богословского института.
Адвокатов «Екклесиаста» всё это, разумеется, не обрадовало – и началась демагогия. Владимир Ряховский, закончивший некогда заочный институт, на полном серьезе называл Фордхемский университет «провинциальным вузом», а Анатолий Пчелинцев твердил, что никакого профессора Дворкина в списках государственной Высшей аттестационной Комиссии (ВАК) не найдено. Пришлось Александру Леонидовичу разъяснять двум взрослым и вроде бы юридически грамотным людям, что ВАК присваивает ученые звания работникам светских вузов, а в духовных учебных заведениях это делает церковноначалие.
Университет, где трудится Дворкин, – православный, и, соответственно, звание профессора он получил указом Патриарха от 18 ноября 2002 года.
Помимо прочих несуразностей, автор материала в «Екклесиасте» утверждала следующее: «Как показывает практика, где бы ни появлялся руководитель Центра Иринея Лионского, возникают конфликты на религиозной почве. Так было в 2001-м году в Нижнем Новгороде, в городе Димитровграде Ульяновской области. Работа Дворкина с правоохранительными органами Республики Татарстан положила там начало антирелигиозной истерии. Это и ставит своей задачей «профессор» Дворкин. Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним как шлейф».
Александр Леонидович потребовал доказательств. Привести факты ответчик, конечно, не смог – но сообщил, что найдет и доставит из разных регионов «свидетелей».
На последнее заседание действительно прибыла разношерстная, но одинаково заинтересованная в проигрыше Дворкина публика: Дмитрий Таранов - пастор неопятидесятнической секты «Слово Жизни» из Саратова, проживающий в Татарстане защитник религиозных меньшинств Анатолий Погасий и даже московский сайентологический функционер Юрий Максимов.
Первый уверял, что его третировали «за религиозные убеждения» в вузе – но причем тут Дворкин, внятно объяснить не мог. Второй потряс народ, заявив, что является одновременно и историком, и пастором, и юристом, и религиоведом, но кроме голословных утверждений, что межконфессиональную рознь раздувает именно Александр Леонидович, ничем слушателей не порадовал.
Ну а Максимова и свидетелем-то назвать трудно: он сам ни при каких «конфликтах» не присутствовал, сообщая лишь то, что ему пересказали в свое время другие единомышленники. Из лично знакомых ему «фактов» сайентолог поведал только жуткую историю, когда люди пикетировали московский офис его секты, а спустя полдня кто-то разбил там окно. Поскольку перед манифестантами держал слово и Дворкин, – стало быть, окно разлетелось именно по его навету…
Еще выступила девочка, заявившая, что с 1993 года посещала секту «Новое поколение», и родители этому не препятствовали, а после лекций Дворкина стали намекать, что может быть, ей не надо ходить в эту организацию – такой вот «громкий конфликт».
Очень большие надежды ответчик возлагал на «видеозапись из Екатеринбурга», привезенную сайентологом Максимовым. Из предварительных пояснений следовало, что это, де, очень весомый факт, «доказывающий», как Александр Леонидович «буквально ворвался» в офис Уральского центра сайентологии, учинив там скандал и погром. Мол, вот он, конфликт-то!
Зрители, включая судью, уже настроились на интересный просмотр. Но вместо этого на экране телевизора запрыгали какие-то разрозненные эпизоды, из которых можно было понять лишь то, что большая группа граждан, включая Александра Леонидовича, находится в мрачном помещении, откуда некий человек просит всех выйти. Дворкин пояснил, что если «конфликт» и случился, то именно тогда, когда все вышли, поскольку следом показался и сайентолог, который в подъезде стал наскакивать на профессора с кулаками.
На этом свидетельства «кошмарных преступлений» истца иссякли. Да ничего другого и не ожидалось. «Ведь есть закон, и если бы была установлена причинно-следственная связь между моими поездками и межконфессиональными конфликтами, я бы уже давно сидел в тюрьме», - подчеркнул профессор. Напоследок адвокат Дворкина передал судье письма из органов внутренних дел и прокуратур всех перечисленных Олейниковой населенных пунктов о том, что никаких нарушений закона там по вине Александра Леонидовича не зафиксировано.
Но самым неприятным в опусе, размещенным газетой «Екклесиаст», лично для профессора стало, конечно, утверждение, что на ярославских лекциях он – глубоко православный человек – якобы «защищал сатанистов».
Чтобы «доказать», что именно это и происходило, ответчиком были приглашены очередные свидетели. Но на поверку выяснилось, что и Алексей Дададжанов, и Елена Чуйко, и Валентин Копалов являются активистами ярославской неопятидесятничекой секты «Церковь Божья» - то есть людьми, прямо заинтересованными в том, чтобы вывести издание из-под удара.
Елена Чуйко и вовсе призналась, что помогала в подготовке данной статьи, разыскивая для нее материалы в Интернете. Понятно, почему они в один голос заявляли, будто Дворкин на встречах с ярославцами защищал поклонников Дьявола. Так, де, и говорил: «единственная религиозная организация, которая не представляет опасность для общества – это сатанисты».
Чтобы нейтрализовать эту ложь, истцу тоже пришлось пригласить свидетелей – конечно, уже не из числа сектантов. Присутствовавшие на встречах Дворкина с общественностью кандидат исторических наук Андрей Васильченко, кандидат философских наук о. Серапион (Митько) и журналист Андрей Михайлов заявили: «Екклесиаст» грубейшим образом исказил содержание выступления профессора. На самом деле он говорил, что проблема с дьяволопоклонниками есть, их рост внушает тревогу, но одновременно призывал прессу не записывать ради сенсации «в сатанисты» то подростков, рисующих анархистские символы, то бомжей, ворующих памятники из цветмета… Это не значит, что поклонников Дьявола у нас нет. Это значит, что не нужно создавать сатанистам дополнительную рекламу.
Оттягивая неминуемый проигрыш, ответчик и его адвокаты на каждом заседании пытались «заболтать» процесс, вдаваясь в пространные рассуждения о свободе совести, толерантности и правах журналиста Юлии Олейниковой «на собственную оценку».
Но через восемь месяцев судебное разбирательство все же подошло к концу.
В итоге 13 декабря суд постановил: удовлетворить исковые требования Александра Дворкина по большинству пунктов. В течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Екклесиаст» обязан тем же шрифтом, в том же месте, опубликовать опровержение, в котором должно быть отмечено: сообщенные Юлией Олейниковой в статье «Гапон Второй» сведения, будто Александр Дворкин вступил в брак с некоей американкой для получения гражданства США, заявлял о том, что «единственная религиозная организация, которая не представляет опасности для общества – это сатанисты» и своими визитами в разные уголки страны разжигает религиозную рознь, не соответствующими действительности.
«Я удовлетворен результатами судебного процесса, – сообщил корреспонденту АНН Александр Леонидович. – Впервые в России привлечена к ответственности неопятидесятническая газета, распространявшая клеветнические измышления. Полагаю, что этот урок пойдет впрок - и впредь наши оппоненты трижды подумают, прежде чем сообщать в прессе заведомую ложь».