Именно к такому выводу пришли участники Круглого стола «Актуальные проблемы этноконфессиональной толерантности в современной России», посвященного Международному дню толерантности. Данное мероприятие проходило 16 ноября в Гуманитарном университете с участием Центра прав человека Гуманитарного университета (г. Екатеринбург), Совета по толерантности Свердловской области и Уральского филиала Международной ассоциации религиозной свободы (МАРС).
Следует сказать, что в сравнении с конференцией от 3-4 октября состав участников был гораздо разнообразнее, а потому в этот раз были заслушаны самые различные мнения. Наряду с ключевой мыслью о недопустимости дискриминации и преследования человека по мотиву его национальности или религиозной принадлежности, на конференции прозвучал призыв различать отношение к человеку и к организации. К сожалению, зачастую именно подмена одного другим является одной из причин существующей напряжённости в обществе.
- Мы не можем закрывать глаза на случаи нарушения закона в некоторых религиозных организациях, в противном случае получается, что мы защищаем именно организацию, а не конкретного человека, - отметила представитель Центра религиоведческих исследований (г. Москва) Ксения Кириллова. – Например, вероучение «Свидетелей Иеговы», согласно которому представители всех иных религий подлежат безжалостному уничтожению, в корне противоречит принципу толерантности. В то же время, если, например, в общине «Свидетелей Иеговы» обнаружены подобные нарушения законодательства, как это было в Москве, это не должно означать, что допустимо хоть какое-то ущемление прав рядовых иеговистов. Уважение к личности в любом случае должно быть приоритетом.
Представители армянской диаспоры г. Каменска-Уральского также подчеркнули, что при всём утверждении в обществе принципов толерантности есть вещи, к которым следует проявлять нетерпимость, а именно, к ксенофобии и появлению деструктивных культов, ставящих под угрозу жизнь и здоровье их членов. С выступающими согласился даже исполнительный директор Уральского филиала Международной ассоциации религиозной свободы В.И. Ничик, обычно занимавший противоположную позицию.
- Мы должны быть нетерпимы к нарушению закона любой религиозной организацией, - заявил он, - но при этом обязаны толерантно относиться к человеку, чьи взгляды не совпадают с нашими.
Пожалуй, наиболее резкой из всех прозвучавших мнений и породившей множество возражений была позиция заведующего кафедрой частного права Гуманитарного университета Михаила Семякина, предложившего даже введение в вузах уроков по толерантности.
- Недопустимо введение в вузах «основ православной культуры», так как это предмет, касающийся только одной религии, - заявил Михаил Николаевич. – Само выделение понятия «традиционной религии» оскорбляет представителей других религиозных групп.
Однако остальные участники конференции отметили, что в данном случае уважение к личности и ценность человеческого достоинства должна стать темой не специальных уроков, а лечь в основу всей системы образования, что невозможно без знакомства детей с основополагающими ценностями их национальной культуры.
Также на конференции много говорилось о недопустимости национальной розни и ущемления прав трудовых мигрантов.
- Люди должны помнить, что все они – граждане одной страны, у них общая родина и общая культура независимо от того, какой они национальности, - утверждал доцент УрЮИ МВД РФ Александр Андреев. – Патриотизм – это ценность, способная объединить самых разных людей.
Сопредседатель Совета по толерантности Свердловской области Михаил Оштрах напомнил об уважении прав атеистов, однако, соглашаясь с ним, представители мусульманской общины сделали акцент на недопустимости открытой пропаганды безнравственности, оскорбляющей религиозные и этические чувства граждан. Показательно, что их поддержал даже представитель кафедры религиоведения УрГУ В.П. Викторов, придерживающийся вполне материалистичных взглядов.
Таким образом, при всём разнообразии позиций участников Круглого стола, общим тезисом, признанным всеми, была недопустимость какой-либо ненависти и вражды по отношению к людям по причине их принадлежности к какой-либо национальности или религиозной организации, а также поиск баланса интересов всех социальных групп.